按照谐波治理的位置，可以有三个策略。

  第一：在高压母线上治理，采用的设备是SVC、SVG等。

  第二：在变压器的下端，低压母线上治理谐波。采用无援滤波器、有源滤波器等。无源滤波器往往会发出额外的容性无功，这在有些场合是不允许的。

  第三：在设备的电源入口处治理谐波。这称为就地治理。就地治理是最理想的谐波治理策略。

  因为，这样相当于将非线性负载转变成了线性负载，谐波导致的一切问题都迎刃而解。大部分发达国家按照这个策略开展谐波治理。达到这个目的的管理措施就是，要求电气电子设备满足相应的电磁兼容标准(例如，GB17625)要求，电磁兼容标准对谐波电流发射进行了明确的规定。传统的谐波治理项目大多采用策略1和策略2。

  这是因为，企业进行谐波治理的初衷仅是满足电力公司的要求，因此，在用策略1和策略2已经足够了。随着企业内部的自动控制设备增加，对电能质量的要求提高，仅采用策略1和策略2就不能满足要求了。

  不同的谐波治理策略获得的好处是不同的。由于一般的谐波治理方法仅能够保证治理点的上游具有良好的电能质量，因此，治理谐波的位置越靠近下游，通过谐波治理获得好处越多。这一点是我们需要明确的。

  传统上，企业仅在变压器的入口处进行谐波治理。这时，从谐波治理中获得利益的是电网公司和电网上的其他电力用户。因为，电力公司的责任就是为电力用户提供合格的电能。通过电力公司的努力，电网上的所有用电户能够获得合格的电能。显然，这种做法不符合人们的正常思维。企业投资改善电能质量，仅仅是为了其他企业的利益吗?难道投资进行谐波治理的企业自身就不需要合格的电能吗?人们犯这个错误，是因为缺少有关谐波的知识。

  本文的目的就是帮助读者认识谐波治理的内涵，通过谐波治理，不仅满足电力公司的要求，同时企业自身的利益也有所体现。不同策略的好处三种谐波治理策略的优劣一目了然。通过策略3，可以获得最大的好处。不仅企业内部电网的质量得到保证，而且能够满足电力公司的要求。

  策略3的本质就是对谐波源要就近治理，不让谐波电流流入内部电网。因此，通过实施这种谐波策略，企业能够获得最大利益。最后一行中所列出的要求也是企业不能忽视的。企业内部的设备需要持续更新、增加，如果一次性在母线上安装了固定的谐波治理设备，当负载的状态发生变化时，需要重新设计安装谐波治理设备，这对于企业来讲，是不经济的。因此，企业在制定谐波治理方案时，要着重考虑谐波源的就地治理。航天科工集团706所正是基于这样一种观念，开发了各种适合于在谐波源治理谐波的设备。为企业下一步积极的开展内部谐波治理提供了技术保障。虽然，策略3为我们提供了一个最有效的谐波治理方案，但是这个方案并不是最优的。所谓最优的方案，要求达到最高的性价比，也就是：“以最低的谐波治理成本，获得最大的节能效益和电磁兼容效益”。